Monday, 12 May 2014

Người Việt (không) yêu nước

VTV dạo này đăng tải dồn dập tin tức về dàn khoan di động Haiyang 981 xâm phạm lãnh hải và vùng đặc quyền kình tế của Việt Nam: nào là họp báo của Bộ Ngoại giao, nào là điện đàm của Phó Thủ tướng kiêm Bộ trưởng Ngoại giao Phạm Bình Minh với Bộ trưởng Ngoại giao Trung Hoa, nào là tuyên bố +/họp báo của các hội nghề nghiệp như Hội Luật gia Việt Nam, rồi mít tinh trong nhà của các đơn vị nào đó, rồi phart biểu của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tại diễn đàn ASEAN, và biểu tình của người Việt Nam tại nước ngoài, nhưng VTV tịnh không thấy đưa tin về biểu tình ngoài đường phố (chứ không tính của cuộc mít tinh trong phòng máy lạnh có người lên đọc diễn văn như kể trên) của người dân Việt Nam trong nước, dù là ở Hà Nội, thành phố Hồ Chí Minh hay Đà Nẵng. Người dân đã trở nên vô cảm, không còn yêu nước, hay không theo lời kêu gọi của Chính phủ chăng, hay các phóng viên VTV không được xông xáo vì một chỉ thị ngầm nào đó ngăn cản VTV của nhà nước chính thứcđưa tin về các hoạt động này. Mong các bạn VTV trả lời.

Tuesday, 6 May 2014

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=h0XUkZTgJu0

Tuesday, 29 April 2014

Chu Ân Lai (Zhou Enlai) dối trá


Theo Văn hóa Nghệ An, có thể thấy Trung Quốc, thể hiện qua Chu Ân Lai (Zhou Enlai), đã lừa Khruschev và qua mặt Việt Nam như thế nào trong hòa đàm Geneva.

VÌ SAO KHRUSHEV GỌI ĐIỆN BIÊN PHỦ LÀ ‘PHÉP LẠ’?

  •   LÊ ĐỖ HUY
  • Thứ ba, 22 Tháng 4 2014 23:34
  • font size giảm kích thước chữ tăng kích thước chữ
Nikita Sergeyevich Khrushchev, 1894 - 1971Nikita Sergeyevich Khrushchev, 1894 - 1971
Ở ngưỡng cửa đàm phán tại Geneva về Đông Dương, Thủ tướng Chu Ân Lai đã có một tổng thuật về Việt Nam trái chiều đến mức Tổng bí thư Liên Xô cho nhượng bộ về chia cắt Việt Nam tại vĩ tuyến 17 là một “thắng lợi” của phe XHCN tại một cuộc đối đầu giữa hai phe “có tầm quan trọng bậc nhất” thời đó.
Tổng Bí thư đảng Cộng sản LX, Nikita Khrushev, đã viết trong hồi ký mình[1] như sau ở trước thềm Hội nghị Geneva (bắt đầu bàn vấn đề Đông Dương từ 8/5/1954).
[Hồi đó chúng tôi (Liên Xô) đang còn quan hệ hữu hảo với Đảng cộng sản Trung quốc. Một cuộc họp trù bị trước ngày khai mạc Hội nghị Geneva đã được tổ chức ở Moscow. Chu Ân Lai thay mặt cho Trung quốc, Hồ Chí Minh (nguyên văn)[2] và Phạm Văn Đồng thay mặt cho Việt Nam. Chúng tôi (ý nói Liên Xô và Trung quốc - ND) cùng xem xét tình hình Việt Nam để ra quyết định bày tỏ một lập trường chung ở Geneva. Tình hình Việt Nam rất nghiêm trọng. Phong trào kháng chiến Việt Nam lúc đó sắp sụp đổ. Những người kháng chiến (Việt Nam) kỳ vọng Hội nghị Geneva mang lại một cuộc ngừng bắn để họ có thể giữ được những phần đất nhân dân Việt Nam đã giành được trong cuộc kháng chiến chống Pháp. Pháp chiếm đóng Hà nội. Trên bản đồ thể hiện những kiến nghị để giải quyết, người ta nhận thấy những vùng lõm tương ứng với những miền đất bị Pháp chiếm trên lãnh thổ (Việt Nam).

Sunday, 27 April 2014

Nhã Thuyên Timeline

Theo Duong Tu facebook, còn tiếp tục được cập nhật:

Lược sử kỳ án Nhã Thuyên

April 25, 2014 at 6:56pm
Câu chuyện thẩm định lại luận văn “Vị trí của kẻ bên lề: thực hành thơ của nhóm Mở Miệng từ góc nhìn văn hóa" và thu hồi bằng Thạc sĩ của Đỗ Thị Thoan rồi đây sẽ đi vào lịch sử văn chương như một vụ Nhân Văn Giai Phẩm thời hiện đại và là một thí dụ kinh điển về sự xâm phạm quyền tự do học thuật trong môi trường đại học.

Bài này điểm lại những sự kiện chính trong kỳ án này để tiện tra cứu về sau cũng như giúp những ai quan tâm dễ tìm hiểu và theo dõi toàn bộ câu chuyện theo trình tự thời gian kể từ khi nó bắt đầu.

***


12/2010: Đỗ Thị Thoan, bút danh Nhã Thuyên, sinh năm 1986, học viên cao học khóa 18, chuyên ngành Văn học Việt Nam hiện đại, Trường Đại học Sư phạm Hà Nội bảo vệ thành công luận văn “Vị trí của kẻ bên lề: thực hành thơ của nhóm Mở Miệng từ góc nhìn văn hóa" dưới sự hướng dẫn khoa học của PGS. TS. Nguyễn Thị Bình. Hội đồng chấm luận văn bao gồm PGS. Nguyễn Văn Long, TS. Chu Văn Sơn, PGS. TS. Ngô Văn Giá, TS. Nguyễn Văn Phượng và PGS. TS. Nguyễn Đăng Điệp được thành lập theo quyết định số 7460/QĐ-ĐHSPHN đánh giá luận văn ở mức xuất sắc và cho điểm tuyệt đối (10/10) [1].

Có rất ít người biết đến đến Nhã Thuyên và luận văn của cô vào thời điểm này.

8/3/2011: Trường Đại học Sư phạm Hà Nội ra quyết định số 676/QĐ-ĐHSPHN cấp bằng Thạc sĩ khoa học Ngữ văn, số hiệu A005416 (vào sổ cấp bằng số 7437) cho Đỗ Thị Thoan [2]. Đỗ Thị Thoan trở thành giảng viên hợp đồng tại Khoa Ngữ văn, giảng dạy chuyên đề Văn học Việt Nam ở nước ngoài cho đến khi bị ngừng hợp đồng vào tháng 5/2013.

30/5/2013: Tuần báo Văn nghệ Thành phố Hồ Chí Minh đăng loạt bài của Chu Giang (tức Nguyễn Văn Lưu) phê phán luận văn của Nhã Thuyên trên các số từ 256 đến 259 [3-7]. Một bài khác [8] nằm trong loạt bài này được cho là sẽ xuất hiện ở số 260 nhưng cuối cùng đã không được đăng.

4 & 5/06/2013: Tại Hội nghị Lý luận-Phê bình văn học lần thứ III ở Tam Đảo, Chu Giang đăng đàn tiếp tục phê phán gay gắt luận văn của Nhã Thuyên.

Cái mặt chuột

Theo Thời báo Kinh tế Sài Gòn Online.


Đăng cai Asiad: bản hợp đồng và sự trung thực

Thiên Di
Thứ Bảy,  26/4/2014, 08:14 (GMT+7)
Phóng to 

Thu nhỏ 

Add to Favorites 

In bài 

Gửi cho bạn bè
Ông Hoàng Vĩnh Giang (ca vát đỏ) và đoàn đại biểu Việt Nam tiếp nhận đăng cai ASIAD 18. Ảnh baodongnai.com.vn
(TBKTSG) - Một ngày sau khi Việt Nam loan báo rút đăng cai Asiad, các hãng thông tấn quốc tế loan nội dung thông cáo báo chí của Hội đồng Olympic châu Á (OCA) theo đó OCA đã từng tổ chức một cuộc họp với Ủy ban Olympic Việt Nam trong cuộc họp Ban chấp hành OCA và “OCA đã tỏ rất rõ rằng phải duy trì chất lượng Asian Games 2019 thật cao và đúng chuẩn”. Cũng theo thông cáo này của OCA, sau khi Hà Nội đã được trao đăng cai Asiad 2019 hồi tháng 11-2012, OCA đã tiến hành ba lần kiểm tra tại Hà Nội và tỏ rõ cho các nhà tổ chức là các yêu cầu và các thủ tục của Asiad đã không đạt đúng hợp đồng của thành phố đăng cai.

Nguyễn Thị Từ Huy vs. Giáo sư Thưởng

Một nhà học phiệt định phê ai là phê cho chết, và như Nguyễn Thị Từ  Huy nhận xét, đánh giá của ông Thưởng chính là một bản nhận xét chính trị trá hình, nên bạn Từ Huy sẽ thấy, đòi hỏi tính khoa học ở một bản nhận xét chính trị trá hình là một điều vô lý giống như nhét con voi qua lỗ trôn kim vậy.

Một bản nhận xét
không có tính khoa học

Nguyễn Thị Từ Huy
  

Bản nhận xét về luận văn Nhã Thuyên của PGS.TS. Phan Trọng Thưởng đã được công bố trên VanVN của Hội Nhà Văn Việt Nam, và mới chỉ trong vài ngày đã gây ra nhiều phản ứng, từ thất vọng đến phẫn nộ.

Ở đây, tôi đánh giá bản nhận xét ấy với tư cách là một người có tham gia vào quá trình đào tạo ở đại học, và tập trung vào một khía cạnh: nó có đảm bảo tính khoa học hay không?

Dù chỉ riêng một khía cạnh đó thôi, bản nhận xét của ông Phan Trọng Thưởng cũng đặt ra rất nhiều vấn đề, nên tôi buộc phải lựa chọn một số điểm và phải bỏ qua rất nhiều điểm khác. Những người còn hứng thú phân tích bản nhận xét này vẫn có thể tiếp tục đưa ra các bình luận về các chi tiết trong đó.

I.    Những lỗi cơ bản:

Lỗi trích dẫn

Toàn bộ bản nhận xét dài 10 trang A4 (cỡ chữ 12) có khoảng 52 trích dẫn (có thể tôi liệt kê chưa đầy đủ vì có những đoạn in nghiêng nhưng không để trong ngoặc kép nên khó có thể xác định đó có phải là trích dẫn hay không). Trong đó có 6 trích dẫn có đánh số trang, còn lại 46 trích dẫn không đánh số trang. Phạm một lỗi sơ đẳng như vậy một cách có hệ thống như vậy thì quả thật đáng tiếc cho một người có học vị TS và học hàm PGS như ông Phan Trọng Thưởng. Nhất là khi ông quyết định đăng công khai văn bản này. Ai cũng biết rằng khi ông không đánh số trang thì không thể (hoặc rất khó) kiểm chứng. Và do đó, người ta sẽ hoài nghi rằng không biết dẫn chứng của ông có thật không, và có bị sửa chữa so với văn bản không. Lỗi này một sinh viên bậc cử nhân cũng có thể tránh được.